Der Zweite-Haelfte-Check: eine Seite vor dem naechsten KI-Piloten

Was ist der Zweite-Hälfte-Check?

Eine Seite Papier, die Sie vor dem nächsten KI-Piloten ausfüllen. Sie beantwortet drei Fragen für genau einen Workflow: wessen Tätigkeitsprofil sich ändert, wer danach welche Entscheidung trifft, und welche Qualifikation dafür fehlt.

Aufwand: ein Vormittag. Anlass: Gartner zählt über 40 Prozent der agentischen Projekte bis 2027 als abbruchgefährdet, und nur 21 Prozent der Anwender haben ein reifes Governance-Modell.

Ist das etwas für Sie?

Warum dieser Check und warum jetzt

Die Zahlenlage ist für ein Assessment ungewöhnlich eindeutig. Gartner findet in der Agentic-AI-Erhebung 2026, dass 80 Prozent der Anwender einen messbaren Effekt melden, aber nur 41 Prozent nach zwölf Monaten einen positiven ROI erreichen. 19 Prozent erreichen ihn nie. Über 40 Prozent der agentischen Projekte gelten bis 2027 als abbruchgefährdet.

Die zweite Zahl erklärt die erste nicht von selbst. Zwei weitere tun es. Deloitte misst im März 2026, dass 84 Prozent der Unternehmen ihre Rollen und Prozesse nicht an KI angepasst haben. Das Institut für Mittelstandsforschung Bonn beschreibt in den IfM-Materialien Nr. 312 den Mechanismus dahinter: KI wird heute substitutiv eingesetzt, entlastet also einzelne Tätigkeiten, ohne Stellen abzubauen. Perspektivisch verschiebt sich der Einsatz ins Komplementäre und verändert Tätigkeitsprofile dauerhaft.

Genau dieser zweite Schritt hat in den meisten Projekten keinen Verantwortlichen. Der Check macht ihn zur Vorbedingung statt zur Nacharbeit.

Was der Check nicht ist

Kein KI-Reifegradmodell. Kein Governance-Framework. Kein Vorprojekt.

Er ersetzt weder eine Datenschutzfolgenabschätzung noch eine technische Machbarkeitsprüfung. Er beantwortet eine einzige Frage: Ob die Organisation die Veränderung, die sie einkauft, überhaupt beschrieben hat. Wer diese Frage mit Nein beantwortet, spart sich den Rest vorerst.

Die drei Fragen im Detail

Schritt für Schritt

Bewertung: wo steht Ihr Vorhaben?

Ausgefülltes Beispiel: der Monatsbericht

Ein Bauunternehmen aus Florida, Kaufman Lynn, hat auf einer bereits lizenzierten Plattform einen Agenten gebaut, der den monatlichen Baufortschrittsbericht aus knapp zwölf internen Systemen erzeugt. Der Executive Vice President beziffert das Ergebnis: sechs bis acht Stunden vorher, Minuten nachher. So sähe das Blatt für diesen Fall aus.

Die Pointe des Falls gehört dazu: Kaufman Lynn hat den Agenten ohne Berater gebaut. Der schwierige Teil war nicht die Technik, sondern dass die zwölf Systeme sauber genug waren. Wer den Fall als Vorbild nimmt, kopiert also die Datenvorarbeit, nicht das Tool.

Was es kostet, den Check zu überspringen

Der Vormittag ist die günstigste Position in dieser Rechnung. Rechnen Sie gegen: ein abgebrochener Pilot kostet die eingesetzte Zeit, die Lizenz für die Laufzeit, und den internen Kredit für den nächsten Versuch. Der dritte Posten ist der teuerste und taucht in keiner Aufstellung auf.

Der deutsche Mittelstand zeigt das Muster in aggregierter Form. Die DIHK zählt 2026 rund 41 Prozent aktive KI-Nutzung über alle Unternehmensgrößen, im Mittelstand nur 20 Prozent. Gleichzeitig ist das KI-Budget auf 0,35 Prozent des Umsatzes gesunken, von 0,41 Prozent. Ein Budget schrumpft nicht, weil das Thema an Bedeutung verliert. Es schrumpft, weil die letzte Runde nichts geliefert hat, was in der Bilanz sichtbar wurde.

Für ein Budget dieser Größe ist der Check das passende Format. Er braucht keinen Anbieter, keine Ausschreibung und keine Roadmap. Er braucht eine Führungskraft, die ausführende Person und drei Stunden.

Wenn die Antwort unbequem ausfällt

Drei Ergebnisse kommen häufig vor, und alle drei sind brauchbar.

Der Workflow lässt sich nicht beschreiben. Dann ist er nicht automatisierbar, sondern zuerst zu dokumentieren. Das ist kein Rückschlag, sondern ein günstig gefundener Blocker.

Die Kontrolle hing an einer Person, die niemand ersetzen kann. Dann ist der Workflow ein Kandidat für Unterstützung, nicht für Übernahme. Das Ergebnis ist ein anderer Zuschnitt, kein Abbruch.

Die Qualifikation fehlt und ist nicht kurzfristig beschaffbar. Dann ist der Pilot trotzdem sinnvoll, aber mit einem zweiten Termin im Kalender. Genau diese Verzahnung von Automatisierung und Weiterbildung benennt das IfM Bonn als Handlungsauftrag an Unternehmen, Kammern und Verbände.

Machen und lassen

Wer dabei sein sollte

Drei Personen reichen, und weniger geht nicht. Die Führungskraft des betroffenen Bereichs, weil sie das Tätigkeitsprofil verantwortet. Die Person, die den Workflow heute ausführt, weil nur sie die stille Kontrolle kennt. Und wer immer das Budget freigibt, weil die Qualifikationslücke sonst ohne Termin bleibt.

Die IT wird gebraucht, aber später. Wer sie zu früh dazuholt, verschiebt das Gespräch auf Schnittstellen und Systeme, und die drei Fragen bleiben unbeantwortet.

Häufige Rückfragen

Ist das nicht Aufgabe der Personalabteilung?

Zur Hälfte. Die Qualifikationsfrage gehört dorthin, die Kontrollfrage nicht. Wer beides an Personal abgibt, bekommt eine Weiterbildungsplanung ohne Bezug zum Workflow. Wer beides in der IT lässt, bekommt einen Agenten ohne Aufsicht. Der Check funktioniert nur, wenn beide Seiten am selben Blatt sitzen.

Wir haben schon einen Piloten laufen. Zu spät?

Nein, aber die Reihenfolge ist ungünstiger. Füllen Sie das Blatt trotzdem aus und markieren Sie, was Sie im Nachhinein anders entschieden hätten. Diese Markierungen sind die Vorlage für den zweiten Workflow.

Was, wenn niemand die Kontrollfrage beantworten kann?

Dann haben Sie den wichtigsten Befund des Vormittags. Eine Aufgabe, deren Prüfmechanismus niemand benennen kann, war auch vor der Automatisierung ungeprüft. Das ist ein eigener Handlungsbedarf, unabhängig von KI.

Reicht ein Workflow wirklich aus?

Für die Entscheidung ja. Der Check misst nicht den Nutzen der Technologie, sondern die Fähigkeit der Organisation, eine Veränderung zu beschreiben. Diese Fähigkeit ist bereichsübergreifend. Wer sie an einem Workflow zeigt, hat sie meist auch am zweiten.

Companion to

Diese Ressource gehört zum Artikel „80 Prozent melden ROI, 41 Prozent haben ihn".